На предстоящем Общероссийском гражданском форуме, который пройдет в Москве 23 ноября, будут обсуждаться в том числе и вопросы культурной и образовательной политики. Модератор одного из малых кругов секции «Жизнь», историк Анатолий Борисович Голубовский прокомментировал инициативу выпуска единого учебника истории для российских школьников:

«К инициативе создать единый учебник отношусь резко отрицательно по нескольким причинам.

Во-первых, она не является "органической потребностью" исторического, педагогического, ученического или иных сообществ граждан. Социологические данные  по поводу отношения россиян к единому учебнику, проводились уже после выступлений президента. Они не могут использоваться в качестве аргументов "за", поскольку являются реакцией на указание президента как таковое. "Начальству виднее" - устойчивый стереотип поведения российского респондента. 

Во-вторых, создание "единого" (канонического) исторического нарратива оказалось задачей политической, а не научно-педагогической или методической. При этом, как свидетельствует опыт обсуждений в разных сообществах - профессиональном историческом, учительском, ветеранских и проч. в Москве и в Екатеринбурге, например, - концепция "единого" учебника раскалывает и без того не солидарное ни по какому поводу общество. Поскольку не существует  консенсуса взрослых ни по одному серьезному историческому сюжету (особенно по поводу 20 века), не может быть никакого единого школьного учебника. Кстати, даже если бы он был, канонизация исторического нарратива, убивает живую мысль и снижает когнитивные возможности человека. Концепция "единого" и "не противоречивого" нарратива делает невозможным,  например, такой мощный методический формат, как суд над каким-то историческим персонажем (с защитой, обвинением и проч.), чрезвычайно популярный в 1920-е годы. 

В-третьих, о том, что инициатива не имеет отношения к исторической науке и педагогическим практикам, написано очень много. Мне остается только присоединиться к уже высказанным коллегами претензиям. От себя добавлю только то, что инициатива эта демонстрирует полное непонимание того, что такое учебник в современной школе, как он функционирует, какова роль учителя. К примеру, появление канонического учебника значит, что новый, даже блестящий текст, который вдруг появится, не будет иметь шансов на то, чтобы прийти в школу? У меня вопрос к рабочей группе: сколько лет будет функционировать "единый" учебник? Его же только дописывать будут каждые 10-15 лет. Это абсурд какой-то. 

Что касается воспитания патриотического духа посредством учебника, для того чтобы ответить на этот вопрос, следует четко понимать, что такое "патриотический дух" и "патриотизм". Конечно, учебник не может ничего воспитать. Это только текст, который ученик читает с удовольствием (если он хороший), а чаще просто по обязанности. Гордость за страну могут вызвать только актуальные практики, с которыми сталкивается каждый гражданин, то,  как "обустроена" современная Россия. 

В новой редакции учебника не упоминаются некоторые политические деятели и предприниматели, на чем акцентировали внимание эксперты и СМИ. Я считаю, что никакой список современных деятелей не будет полноценным. Он всегда будет отражать субкультурные пристрастия авторов. Потому составление списков, кто должен, а кто не должен упоминаться в учебнике совершенно излишним».