Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина готовится провести в ноябре Всероссийский гражданский форум. Для этого эксперты оценили состояние российского гражданского общества, отношение к нему граждан страны и власти. Авторы полагают, что поиск среди НКО иностранных агентов вылился в массированную пропагандистскую охоту на ведьм, которая подорвала и без того невысокий общественный авторитет некоммерческих организаций. Исследование для КГИ подготовил Центр политических технологий совместно с «Левада-центром».

Авторы исследования пришли к выводу, что гражданское общество в России все же состоялось, несмотря на множество неблагоприятных объективных и субъективных факторов. А отношение к некоммерческим организациям во многом полярно. Одним они видятся оппозиционной стихией, радующей надеждой на перемены, других тревожат своей якобы деструктивностью или даже происками враждебных России внешних сил.

Однако эксперты фиксируют низкую востребованность благотворительности. Приводится довод одного из респондентов – низкий уровень доверия между россиянами (сотрудники «Левада-центра» опросили руководителей НКО, экспертов по гражданскому обществу – социологов, юристов, политологов и активистов НКО). При этом делается вывод, что низкий уровень доверия к НКО связан не только с пропагандистской работой федеральных каналов, навязывающих точку зрения власти, но и неготовностью самих россиян. Распространение универсальных ценностей, по их мнению, только начинается, следовательно, и организации, занятые отстаиванием этих ценностей, пока не получили признания.

«Общество не знает, чем занимаются НКО, и не представляет, чем они могут быть полезны, сами НКО по своей инициативе практически не присутствуют в публичном пространстве, государство не подает сигналов о том, что деятельность НКО приветствуется и поощряется. Преобладающее большинство респондентов отмечает, что большой урон символическому капиталу НКО нанес "Закон об иностранных агентах": с 2008 года авторитет НКО, по их оценкам, постепенно рос, но теперь он резко уменьшился», – говорится в докладе.

Непонятными для широкой общественности остаются и каналы коммуникации с гражданским обществом. При этом социологи указывают на то, что значительная доля россиян готова участвовать в общественной активности, просто не знают, как это сделать. Низкая осведомленность общества о деятельности НКО, по мнению ряда экспертов, – это в известной степени вина самих организаций гражданского общества, которые не привлекают внимания к своей деятельности.

При этом у экспертов все же преобладает мнение, что большинство российских граждан проявляет активность только по вопросам, которые напрямую к ним относятся. То есть гражданская активность в России носит преимущественно вынужденный (когда припрет), а не системный характер.

Что именно готовы отстаивать россияне? В первую очередь «социальную самозащиту» – отвоевывание своих интересов в сфере ЖКХ, труда и зарплаты, материального положения. «Они не то чтобы пассивны. Просто зона их комфорта достаточно небольшая. Убраться дома, убраться во дворе они еще готовы, но, например, подписывать бумагу о прекращении сноса парка, который находится в одном квартале от их дома, они уже не готовы», – это мнение одного из опрошенных активистов НКО. Также аналитики говорят и об отсутствии солидарности. Один из опрошенных экспертов отмечает, что солидарность возникает только как «реакция на общую опасность».

Хотя в целом эксперты скорее фиксируют рост общественного недовольства и возрастающее раздражение граждан в качестве стимула для участия в деятельности НКО.

Еще одна проблема – это выталкивание НКО в политическое поле. Сообщество гражданских активистов на самом деле не является политизированным, пришли к выводу аналитики. Но главная отличительная черта таких людей – активная позиция и стремление к «переменам, а не стабильности». «Но чем больше в политике (а значит, и в государственном управлении на всех уровнях) нарастают явления стагнации и блокирования перемен, чем больше государство давит на это сообщество либо "не слышит его", тем больше установки активистов НКО становятся де-факто оппозиционными государству», – говорится в докладе. При этом сами россияне считают, что НКО занимаются политикой. Объяснение дано цитатой одного из респондентов: «Российские граждане не привыкли "участвовать" в политике, поэтому, например, "контроль над властью" или "обсуждение законов" воспринимается ими как "политика" (в отличие от насущных социальных проблем)».

Кроме того, эксперты отмечают в последнее время бурный рост количества религиозных организаций, а также то, что они, возлагая на себя социальные функции, заходят на поле других общественных организаций. В докладе отмечается и то, что часть советских «общественных организаций все же сохранилась, но они не приобрели подлинной независимости от государства». Вот мнения респондентов.

«Эти общественные организации очень удобны в плане мобилизации электората, поэтому все ветеранские организации обихоженные, облизанные… прикормленные и старательно оберегаются». Или: «Работать только в таком ключе, в каком нужно власти сейчас. Верхушке нравится спорт – она поддерживает спортивные организации. Верхушка всегда поддерживает ветеранские организации, они всегда в авторитете».

А вывод авторов доклада таков: государство должно не «пугаться» гражданского общества как субъекта перемен, а воспользоваться им как ресурсом развития. Для этого само государство должно стать более демократичным, открытым и современным.

В ответ присутствовавший на обсуждении член КГИ Николай Сванидзе напомнил озвученную на Валдае позицию президента Путина в отношении к НКО и выразил сомнение в том, что государство готово пойти им навстречу. «Иностранные агенты так и останутся агентами», – сказал он. Точная цитата президента звучала так: «Государство готово и будет доверять самодеятельным и самоуправляющимся структурам, но мы должны знать, кому мы доверяем. И это абсолютно нормальная мировая практика, именно поэтому мы приняли новое законодательство, повышающее прозрачность деятельности неправительственных организаций».

На вопрос Slon, разделяет ли Кудрин пессимистичную точку зрения Сванидзе в связи с персональным отношением к НКО самого Владимира Путина, экс-министр финансов ответил, что он разделяет эту обеспокоенность. «Мы сегодня этому посвятили все обсуждение. Оно шло как раз в духе сомнений или ощущений противоречий в действиях властей. Это и попытки создания имитационных механизмов, квази-НКО, государственных НКО, сохранения контроля за деятельностью активистов НКО – эти опасения сегодня звучали в каждом почти выступлении. И мы говорили, что позитивный потенциал НКО недооценивается», – сказал он

При этом Кудрин не считает, что это только у Путина есть какие-то опасения в отношении НКО.

«Я вижу, что власть действует не сама по себе, а в рамках мнения большинства, достаточно консервативного. По результатам опросов мы увидели, что есть незнание НКО, непонимание их позитивной роли, ощущение, что НКО занимаются общественным контролем как политической деятельностью, а политическая деятельность должна особо регулироваться… Власть действует в рамках массового общественного мнения. Это плюс, но и минус – это сразу затормозит развитие гражданского общества. Власть идет не впереди, а за ним. По мере того как оно будет пробивать себе дорогу, власть будет подстраиваться, поэтому я оптимистично отношусь к тому, что шаг за шагом гражданское общество найдет свое место в нашей стране», – сказал он.

В свою очередь вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин скептически отметил, что ничего не изменится, пока тех чиновников, которые были замечены в излишней ретивости в ликвидации независимых НКО, не будут увольнять с должностей без права на работу в госорганах.