Сегодня в государстве с двумя юристами во главе нет более реакционной силы, чем юристы — законники против права

Андрей Колесников

В преддверии Гражданского форума, инициированного Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина, Центр политических технологий подготовил доклад с говорящим названием «Гражданское общество — ресурс развития России». В докладе-ревю сделана попытка составить топографическую карту гражданского общества с далеко идущими и, пожалуй, точными выводами, например таким:«…в современном мире именно гражданское общество становится силой, которая в кризисных условиях выносит вердикт нелегитимности правящих режимов, мешающих этому обществу реализовывать свои права».

Однако и в докладе, и в экспертном, и государственном, и обыденном сознании речь, как правило, идет о гражданском обществе, объединенном в организации. Собственно, и Кремль, и силовики ведут борьбу с гражданским обществом как враждебной государству силой в виде организаций.

Это подготовка к вчерашней войне.

Гражданское общество — везде и нигде. Оно текучее, стремительно видоизменяющееся, как«растворимая реальность» польского социолога Зигмунта Баумана. И оно состоит уже не из организаций, а из многочисленных«я». Товарищ Сталин это понимал, потому и «брал» людей, а потом уже придумывал им организации.

Гражданин(не «обыватель», хотя, например, по-польски это и означает«гражданин») и есть гражданское общество. Частная личность, не вступающая в НКО, союзы, партии, клубы, но выражающая себя любым способом — через выборы, высказывания мнений и проч., и есть гражданское общество. Владимир Набоков писал, что не состоял ни в одном клубе, кроме теннисного. Что не мешало ему быть субъектом гражданского общества, формировавшего мнения и мировоззрение. Иосиф Бродский считал себя частной личностью, но сам факт его существования, его биография сделали для падения режима больше, чем иная«подрывная» активность, на которую, как сейчас прокуратура, когда-то обращал чрезмерное внимание КГБ. Сам факт свободного поведения — подрывной.

Волонтеры в Крымске, наблюдатели за выборами, существенная часть которых не охвачена организациями, блогеры и журналисты, благодаря которым достоянием гласности становятся действия вандалов из ИК-14 в отношении Надежды Толоконниковой, — это все то самое гражданское общество, которое опередило развитие государства и предопределяет его неизбежное фиаско. Моральное фиаско. Потому что протест гражданского общества — этический. И он политизируется исключительно благодаря дистрофии морали в государстве.

ФСИН приняла петицию на 500 страницах в защиту участницы Pussy Riot →

Курилки, кухни в совке — гражданское общество. Потому что важен был сам факт обсуждения. У экономистов в 1980-е были свои подпольные семинары. Поэтому экономисты были готовы к переменам, у них был план перемен. У философов были«Вопросы философии» со своей диссидентской субкультурой. У писателей — прецедент«Нового мира». Поэтому вся российская культура была готова к переменам. У юристов не было комьюнити и обсуждений. Поэтому сегодня в государстве с двумя юристами во главе нет более реакционной силы, чем юристы — законники против права.

Их оружие — по Фуко — надзирать и наказывать. Оружие гражданского общества — обсуждать и помогать. Для этого достаточно частного человека.

Автор — обозреватель«Новой газеты»

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/17001941/ya-grazhdanskoe-obschestvo#ixzz36y96mafP