13 февраля 2017 года Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о дополнительных гарантиях независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве)».

О необходимости принятия мер, усиливающих гарантии адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве, говорили и в рамках ОГФ-2016 на круглом столе по актуальным проблемам развития адвокатуры. Его участники поддержали позицию Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и заявили об «острой необходимости» скорейшего принятия и вступления в силу законодательных предложений, содержащихся в Рекомендациях Совета от 27.03.2016.

Внесенный Президентом проект ФЗ учитывает часть предложений СПЧ, и это позитивная новость, считает один из участников дискуссии, адвокат Владимир Клювгант. С другой стороны, отмечает он, поддержать его можно только как первый шаг, поскольку упомянутые инициативы СПЧ и адвокатского сообщества, одобренные и ОГФ-2016, носят комплексный характер и наиболее эффективными будут только при реализации в полном объеме.

Вадим Клювгант, адвокат, к.и.н., вице-президент Адвокатской палаты города Москвы:

Несомненно, внесение президентом РФ законопроекта, усиливающего гарантии адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве - положительная и обнадёживающая новость.

Принятие этого законопроекта даже в таком виде, как он внесён, будет способствовать решению ряда наболевших проблем, главной из которых является дискриминация стороны защиты как на досудебной, так и на судебной стадиях процесса. Хочется надеяться, что высший статус субъекта законодательной инициативы не позволит, как это бывает, дополнительно выхолостить содержание проекта при его прохождении в Федеральном Собрании. Проект лишает властных правоприменителей возможности манипулировать "допуском" адвокатов к подзащитным, делает шаг в направлении легитимации, повышения эффективности доказательственной деятельности стороны защиты и её результатов, вводит хоть в какие-то рамки следственный произвол, связанный с посягательствами на адвокатскую тайну и лишением защитников возможности проявлять публичную активность под угрозой уголовной ответственности за "разглашение данных предварительного следствия" (в то время как формально "равноправная" с защитой сторона обвинения зачастую ни в чём себе не отказывает на этом направлении, не обращая внимания даже на презумпцию невиновности). Расширяются возможности защиты по кассационному обжалованию. Наконец, хорошей новостью является сам факт, что президент, пусть почти через год после неоднократных напоминаний и лишь частично, но поддержал инициативы президентского же Совета по правам человека, подготовленные при активном и непосредственном участии адвокатского сообщества (http://president-sovet.ru/documents/read/447/).

Вместе с тем, вызывает досаду половинчатый характер проекта: некоторые важные инициативы из подготовленного пакета в него не вошли вовсе, другие вошли, но в усечённом виде или с ограничительными оговорками, существенно снижающими их эффективность. Так, по-прежнему не вводится ответственность за незаконное вмешательство в адвокатскую деятельность, воспрепятствование ей, нарушение законодательства об адвокатской деятельности. При этом адвокатура остаётся единственным публичным институтом, деятельность которого не защищена такой ответственностью. Безусловная обязанность следователя принять и надлежащим образом оценить доказательственную информацию, представленную защитой, сопровождена в проекте оговоркой "если это относится к делу". Тем самым стороне защиты априори выражено недоверие намёком на то, что она может заниматься невесть чем, "не относящимся к делу". А стороне обвинения в лице следователя сохранена возможность беспрепятственно и безнаказанно отвергать результаты работы защиты "с порога", под предлогом их якобы "неотносимости". Одновременно исключено предложение о возможности судебного обжалования таких отказов. Не вошли в законопроект и предложения дать законодательное определение понятию "данные предварительного следствия", обязать следователя выносить мотивированное постановление о недопустимости разглашения конкретных сведений с приведением их точного перечня и возможностью обжаловать наложенное ограничение в суд.

Крайне прискорбно, что по-прежнему не находит поддержки предложение об обязательном ведении аудиопротоколирования судебных заседаний по уголовным делам с приданием аудиозаписи статуса неотъемлемой части протокола судебного заседания. Параллельная (содержащаяся в другом законопроекте) инициатива ведения видеозаписи судебных заседаний заведомо не решает проблему, не говоря уже о том, что тоже блокируется.

Резюмируя, можно сказать следующее: законопроект заслуживает поддержки и гражданского общества в целом, и адвокатского сообщества, как его института, профессионально осуществляющего конституционную гарантию получения каждым человеком квалифицированной юридической помощи. Но его следует поддержать только как первый шаг, поскольку упомянутые инициативы СПЧ и адвокатского сообщества, поддержанные и ОГФ-2016 (частью которых этот законопроект является), носят комплексный, целостный, если угодно, пакетный характер. Они могут быть по-настоящему эффективными, если будут реализованы именно в таком виде, без купюр и необоснованных изъятий, играющих на руку лишь тем, в чьих руках находится механизм уголовной репрессии.

В свою очередь, модератор круглого стола на ОГФ-2016, адвокат Андрей Рагулин анализирует все предусмотренные президентским законопроектом новшества и предлагает дополнительные конкретные шаги по совершенствованию института адвокатуры и обеспечению возможностей для беспрепятственной защиты граждан.

Рагулин А.В. адвокат, проректор Российской академии адвокатуры и нотариата, председатель научно-консультативного и экспертного Совета и Комиссии по защите прав адвокатов Гильдии российских адвокатов, руководитель центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права.

Важнейшей предпосылкой для достижения Российской Федерацией уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу ведущей мировой державы, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан, является создание и развитие институтов, направленных на обеспечение прав человека и эффективное исполнение законодательства.

Достижение этой цели невозможно без развития адвокатуры – института гражданского общества, обеспечивающего соблюдение частноправовых и публично-правовых интересов и осуществляющего посредством адвокатов оказание квалифицированной юридической помощи. Ключевой функцией адвоката в рамках уголовного судопроизводства является функция защиты. Адвокат-защитник способствует нуждающимся лицам в реализации принадлежащего и гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи, которое, в свою очередь, неразрывно связано с естественными правами каждого человека. При этом обеспечение права каждого на квалифицированную юридическую помощь возможно лишь тогда, когда специально уполномоченный на её оказание адвокат, как независимый профессиональный советник по правовым вопросам, имеет реальную возможность осуществить реализацию предоставленных ему законодательством профессиональных прав без какого-либо воспрепятствования, незаконного и необоснованного вмешательства в его профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было и при неукоснительном обеспечении государством законодательных гарантий адвокатской деятельности.

В то же время результаты имеющихся к настоящему времени научных исследований показывают, что современное состояние правозащитной и правоохранительной деятельности свидетельствуют о необходимости принятия организационных и правовых мер, направленных на обеспечение надлежащей правовой регламентации и практической реализации профессиональных прав адвоката-защитника, поскольку отсутствие возможностей для их эффективного использования влечет не только принижение роли адвоката в современной системе осуществления правосудия и юридическом сообществе, но и невозможность полноценной реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь, а значит и целого ряда других, взаимосвязанных с ним, прав.

В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и уголовно-процессуальном законодательстве России, казалось бы, определен широкий спектр профессиональных прав и гарантий независимости адвоката-защитника, однако анализ практики применения отечественных нормативно-правовых актов и имеющихся к настоящему времени научных данных показывает, что многие законодательно закрепленные положения, призванные способствовать адвокату эффективно осуществлять свою процессуальную функцию, отчасти носят несовершенный характер в силу существующих дефектов правоприменения, препятствующих их реализации. В результате этого адвокаты нередко не имеют возможности осуществлять полноценную и эффективную профессиональную деятельность, а их профессиональные права ущемляются.

Содержание проекта федерального закона № 99653-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о дополнительных гарантиях независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве)» (далее – Законопроект) показывает, что в нем предусматриваются правовые нормы, призванные способствовать сокращению рисков воспрепятствования допуску защитника к участию в досудебной процессуальной деятельности, в том числе на первоначальном этапе, исключению немотивированных отказов в рассмотрении и удовлетворении ходатайств об исследовании доказательств, приобщении к делу заключений специалистов, документов и других материалов и иных неправомерных ограничений в реализации адвокатом его процессуальной функции.

В Законопроекте предлагается закрепление на законодательном уровне изменений ст. 49 УПК РФ, согласно которым адвокат вступает в уголовное дело, а не допускается к участию в нем, и обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в уголовное дело, а не с момента допуска. Также предлагается ввести норму, согласно которой в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

В настоящее время свидание с содержащимся под стражей подзащитным без вступления адвоката в уголовное дело невозможно, что создает существенные организационные препятствия для адвоката.

Законопроектом предлагается внести уточнение в положения ст. 56 УПК РФ, согласно которому адвокат не может являться свидетелем по уголовному делу, за исключением случаев, когда о допросе в качестве свидетеля ходатайствует сам адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого.

Законопроектом предлагается дополнить ст. 58 УПК РФ положением о том, что стороне защиты не могут отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, при этом расширяется сфера привлечения адвокатом специалиста: предполагается разрешить его участие не только в следственных действиях, но и в иных процессуальных действиях и судебных заседаниях.

В Законопроекте предлагается установить, что защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого подозреваемого или обвиняемого.

Нормы УПК РФ предлагается дополнить положениями, обязывающими органы предварительного расследования и суд учитывать принятый адвокатской палатой порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению, что позволит избежать ситуаций, когда органами предварительного расследования игнорируются решения органов адвокатского самоуправления, и назначаются адвокаты для участия в уголовных делах вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых.

В законопроекте предлагается установить запрет на использование в качестве доказательств материалов, полученных путем их изъятия из производства адвоката по делам его доверителей.

В законопроекте предлагается сформулировать в тексте УПК РФ ряд минимально необходимых требований к соблюдению положений о конфиденциальности адвокатской деятельности и защите адвокатской тайны при проведении в отношении адвоката опера-тивно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий, предусматривается присутствие представителя адвокатской палаты субъекта Федерации при обыске у адвоката. Причем проведение таких действий предлагается разрешать лишь в отношении адвокатов, против которых возбуждено уголовное дело или которые привлечены в качестве обвиняемых по делу, возбужденному в отношении других лиц, за исключением лишь тех случаев, когда в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, обнаружены признаки совершения преступления.

В этом случае осмотр места происшествия без участия члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производится осмотр, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты, допускается только при невозможности обеспечения его участия.

В предлагаемой к внесению в текст УПК РФ статье 450.1 устанавливаются требования к постановлению суда о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки в отношении адвоката, согласно которым в нем указываются данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. При этом в тексте предлагаемой правовой нормы закрепляются положения о том, что изъятие иных объектов, не указанных в постановлении суда, не допускается, а также о том, что в ходе обыска, осмотра и (или) выемки в помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.

По действующим положениям УПК РФ все участники процесса, если их предупре-ждает об этом следователь, должны хранить тайну следственных действий и не имеют права никому сообщать, оглашать, что происходит на следствии, при этом содержание следственной тайны в нормах УПК РФ не определено.

В Законопроекте предлагается конкретизировать положения ст. 161 УПК РФ о со-держании сведений, составляющих тайну предварительного расследования, не подлежа-щих разглашению адвокатом. Предусматривается, что не запрещается придавать гласности сведения о нарушениях прав, свобод и законных интересов участников уголовного дела и иных лиц, а также о нарушении закона со стороны органов власти и должностных лиц.

В Законопроекте устанавливается, что не признаются тайной и данные предвари-тельного расследования, оглашенные в открытом судебном заседании, а также сведения, распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным публичным способом.

В Законопроекте предлагается установить, что не является разглашением данных предварительного расследования изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а также предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.

Законопроектом также вносятся изменения, которые позволят обеспечить возможность обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов лицам, ранее не обращавшимся с жалобой на вступивший в силу судебный приговор либо обращавшимся в кассационную инстанцию, но по другим правовым основаниям.

Содержание предлагаемого Законопроекта в полной мере согласуется с правовыми позициями, сформулированными в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, позицией Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, сформулированной им в Рекомендациях от 18.08.2015 по итогам специального заседания на тему «О роли адвокатуры в правозащитной деятельности» и Рекомендациях от 27.03.2016, принятых по итогам специального заседания «О дополнительных гарантиях независимости адвокатов при исполнении ими служебных обязанностей», а также с предложениями, сформулированными по результатам работы круглого стола «Актуальные проблемы развития адвокатуры как института, предназначенного для оказания квалифицированной юридической помощи», проведенного в рамках Общероссийского гражданского форума–2016 (г. Москва, 19 ноября 2016 г.) .

На основании вышеизложенного следует прийти к выводу, что предлагаемый Законопроект направлен на решение значительного числа существующих в современной правоприменительной практике проблем, связанных с реализацией ряда профессиональных прав адвоката как участника уголовного судопроизводства, а его принятие будет способствовать созданию более действенных правовых механизмов для реализации профессиональных прав адвоката-защитника и обеспечению надлежащего уровня правовой охраны адвокатской тайны, что, в свою очередь, будет способствовать укреплению престижа и повышению эффективности адвокатской деятельности, и, как следствие, обеспечению действенной реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ст. 48 Конституции РФ.

Наряду с этим, представляется необходимым внесение в законопроект ряда дополнений, направленных на совершенствование юридико-технической составляющей содержащихся в нем правовых норм, предлагаемых к принятию.

1. В Законопроекте предполагается, что статья 159 УПК РФ будет выглядеть следующим образом:

«Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства

1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

2.1. Защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого подозреваемого или обвиняемого.

2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.

3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.

4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.».

Предполагается, что измененная редакция соответствующей статьи УПК РФ будет способствовать тому, что подозреваемому, обвиняемому, защитнику, потерпевшему, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не будет отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, но только в том случае, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Закладываемая в данное предложение идея, по нашему убеждению, состоит в том, что изменяемая норма будет способствовать укреплению принципов состязательности и равноправия сторон уголовного судопроизводства и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, закрепленных в ст. 15 и 16 УПК РФ, а также обеспечению действенной реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ст. 48 Конституции РФ. В то же время результаты проведенных к настоящему времени научных исследований [5] показывают, что действующие ныне положения ст. 159 УПК РФ надлежащим образом не обязывают должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, осуществлять проверку доказательственной информации, собранной адвокатом.

Обусловлено это в значительной степени действующей ныне редакцией положений ст. 159 УПК РФ, согласно которым соответствующие действия могут быть проведены только при оценке должностным лицом обстоятельств, об установлении которых ходатайствуют заявители, как обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела. Отсутствие четкого нормативно установленного ориентира к определению того, что же понимать под обстоятельствами, имеющими значение для дела, ставит принятие решения по соответствующему ходатайству в зависимость от субъективного усмотрения правоприменителя. Это, согласно результатам научных исследований [5], негативно сказывается на положительной динамике рассмотрения соответствующих ходатайств и препятствует эффективной реализации профессионального права адвоката-защитника на удовлетворение ходатайства, в удовлетворении которого не может быть отказано. Для достижения предполагаемого по-зитивного эффекта от принятия Законопроекта представляется более продуктивным нор-мативное увязывание упомянутого в ст. 159 УПК РФ основания, обязывающего должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, удовлетворить соответствующее ходатайство, с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по уголовному делу, тем более что он имеет свое нормативное закрепление в положениях ст. 73 УПК РФ, а также в ст. 421 и 434 УПК РФ. В связи с этим предлагается часть 2 ст. 159 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, указаны в положениях статей 73, 421 ил 434 настоящего Кодекса.».

Часть 2.2 ст. 159 УПК РФ, предлагаемую в Законопроекте необходимо изложить в следующей редакции:

«2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, указаны в положениях статей 73, 421 ил 434 настоящего Кодекса.».

Наименование же ст. 159 УПК РФ также представляется необходимыми скорректировать в связи с изменяющимся содержанием данной статьи, в связи с чем предлагается его новая редакция «Статья 159. Обязательность рассмотрения и удовлетворения ходатайства».

2. Из содержания Законопроекта следует, что обыск, осмотр и (или) выемка предметов, проводимая в отношении адвоката, должны быть проведены в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.

Эта позитивная идея, ранее высказывавшаяся в научных работах [5], обусловлена тем, что введение участия в производство обыска у адвоката специального представителя адвокатской палаты будет способствовать обеспечению неприкосновенности предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну.

В то же время в положениях УПК РФ не имеется указания на совокупность процессуальных прав такого специального представителя адвокатской палаты и на порядок удостоверения его полномочий.

В связи с этим представляется необходимым предусмотреть в положениях предлагаемой к принятию ст. 450.1 УПК РФ части 4 и 5 в следующей редакции:

«4. Член совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся следственные действия, или иной представитель, уполномоченный президентом этой адвокатской палаты, подтверждает свои полномочия доверенностью, выданной президентом адвокатской палаты.

5. При участии лица, указанного в ч. 4 статьи 450.1 настоящего Кодекса, в производстве обыска, осмотра и (или) выемки в отношении адвоката это лицо имеет право присутствовать при проведении следственных действий, знакомиться с постановлением об их проведении и протоколами, составленными в результате их проведения, а также право подавать на них замечания и жалобы».

3. Научные исследования в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности [5] показывают, что основными критериями, обусловленными содержанием международно-правовых норм, которым должно соответствовать внутригосударственное законодательство в сфере юридического закрепления института профессиональных прав адвоката, являются:

– обеспечение своевременного доступа адвоката к подзащитному; обеспечение конфиденциальности контактов адвоката с подзащитным;

– закрепление в законодательстве такого объема гарантированных профессиональных прав адвоката, который в современных условиях развития государства и общества является достаточным для эффективного выполнения соответствующей процессуальной функции;

– исключение любой возможности наказания адвоката за осуществление законной профессиональной деятельности; обеспечение невмешательства в законную профессиональную деятельность адвоката;

– эффективная защита от незаконных посягательств на личность, собственность и профессиональную деятельность адвоката со стороны государства.

В целях приведения отечественного законодательства в соответствие с этими критериями при обсуждении Законопроекта представляется необходимым рассмотрение иных сформулированных в юридической науке идей, способных вывести качество оказываемой адвокатами юридической помощи в уголовном судопроизводстве на принципиально иной уровень. Среди них наиболее значимыми являются следующие предложения:

– о введении уголовной и административной ответственности за незаконное воспрепят-ствование профессиональной деятельности адвоката и (или) незаконное вмешательство в эту деятельность;

– об исключении возможности привлечения адвоката к ответственности за непредставление сведений (информации), составляющей адвокатскую тайну, по запросу должностных лиц государственных органов и иных лиц;

– об исключении возможности привлечения адвоката к ответственности за выраженное им при осуществлении профессиональной деятельности мнение и закреплении возможности производства этих действий, кроме случаев, когда судом установлена вина адвоката в совершении преступных действий, либо когда в рамках дисциплинарного производства установлен факт виновного нарушения адвокатом положений действующего законодательства или требований профессиональной этики;

– о конкретизации перечня лиц, связанных с адвокатом, на которых распространяется государственная защита, путем включения в него родственников и близких лиц и расширении перечня государственных органов, осуществляющих защитительные мероприятия;

– об установлении условия привлечения адвоката как специального субъекта, осуществляющего публично-правовую функцию по обеспечению конституционной гарантии оказания квалифицированной юридической помощи, к уголовной или административной ответственности лишь при наличии согласия квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, с предоставлением комиссии права отказать в даче согласия в случае, если будет установлено, что инкриминируемое адвокату деяние обусловлено правомерным осуществлением им профессиональной деятельности;

– о включении в перечень лиц, не подлежащих вызову и допросу в качестве свидетелей, доверителя адвоката по вопросам, касающимся содержания его общения с адвокатом, содержания рекомендаций, данных адвокатом, планируемых и осуществляемых адвокатом действий по представлению и защите законных интересов доверителя;

– об ответственности за нарушение прямого законодательного запрета на истребование от адвоката-защитника при встречах с подзащитным иных документов, помимо удостоверения адвоката и ордера, и о придании удостоверению адвоката статуса документа, удостоверяющего личность;

– об установлении законодательного запрета на производство оперативно-розыскных мероприятий и на применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также следственных действий в отношении адвоката без предварительного судебного разрешения, запрета использования полученных в результате этих действий предметов и документов в качестве доказательств обвинения в случаях, когда они входят в производство адвоката по делам его доверителей;

– о запрещении задержания адвоката на срок свыше 3-х часов без судебного решения, установлении обязательного порядка немедленного сообщения о произведенном задержании адвоката и привлечении его к ответственности в Адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, о разрешении присутствия при производстве всех без исключения следственных и процессуальных действий и судебного рассмотрения уголовного дела в отношении адвоката специально уполномоченного представителя Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

– об установлении процессуальной санкции в виде запрета на утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) прокурором в случае установления факта отказа в удовлетворении ходатайства адвоката-защитника о проверке и приобщении к материалам дела собранной им доказательственной информации и отказа в использовании этой информации в процессе доказывания, когда согласно ст. 159 УПК РФ, в удовлетворении соответствующего ходатайства не может быть отказано;

– о введении судебного порядка дачи разрешения на получение адвокатом-защитником ответа на запрос, справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, если они содержат государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведений, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, либо информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и иных сведений, содержащих информацию ограниченного доступа, о введении административной ответственности за непредставление сведений (информации) по запросу адвоката, о сокращении срока получения ответа на запрос адвоката;

– об установлении судебного порядка привлечения к административной ответственности за непредставление сведений по запросу адвоката по ст. 5.39 КоАП РФ в случае, если субъектом правонарушения являются должностные лица органов прокуратуры, а также следственных органов и органов дознания;

– об исключении нормативных положений, согласно которым встреча адвоката-защитника с подзащитным по решению дознавателя или следователя может быть сокращена до двух часов;

– о разрешении проносить на территорию места содержания под стражей персональные компьютеры для совместного с подзащитным изучения материалов уголовного дела и составления процессуальных документов;

– о запрещении производства оперативно-розыскных мероприятий во время встреч адвоката с доверителем, о конкретизации перечня оснований для осуществления перлюстрации переписки адвоката с его доверителем, содержащимся под стражей, о детализации оснований и порядка проведения личного досмотра адвоката при посещении мест содержания под стражей;

– о разрешении адвокату-защитнику при участии в следственных и процессуальных дей-ствиях без ограничений применять технические средства для фиксации хода и результатов этих действий, о детализации содержания профессионального права адвоката-защитника на применение технических средств в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, о разрешении иным лицам по поручению адвоката-защитника осуществлять киносъемку, видеосъемку и аудиозапись;

– о детализации содержания права адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела в процессе предварительного расследования с расширением перечня документов, с которыми он вправе знакомиться, включая возможность изготовления их копий либо получения таковых от следователя (дознавателя);

– об уточнении содержания профессионального права адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования путем введения процедуры ознакомления, исключающей произвольное изменение и дополнение материалов дела, об уточнении перечня оснований, не позволяющих адвокату-защитнику получать и хранить при себе копии из материалов дела.

Принятие предлагаемого Законопроекта с учетом сформулированных замечаний, а также рассмотрение вопроса об учете приведенных выше предложений в законотворческом процессе будет способствовать созданию действенных правовых механизмов для реализации профессиональных прав адвоката-защитника, что, в свою очередь, будет способствовать укреплению престижа и повышению эффективности адвокатской деятельности и, как следствие, обеспечению действенной реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации.