«Полит.ру» публикует беседу с председателем Комитета гражданских инициатив Алексеем Кудриным о роли человеческого капитала в развитии России.

Разговор прошел накануне открытой беседы председателя КГИ Алексея Кудрина и председателя попечительского совета Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка», генерального директора Rambler&Co Александра Мамута «От нефтяной иглы к человеческому капиталу», которая состоится 8 сентября 2015 г. Беседовал Борис Долгин.

Когда заходит речь о том, чтобы Россия вернулась к какому-то росту экономики а тем более - изменила качество этого роста, говорят о необходимости увеличенияроли человеческого капитала. Вам кажется, что вопрос именно в этом?

Любой рост базируется на целом ряде факторов. И, вообще, правильная государственная макроэкономическая политика, инвестиционный климат, структурная политика – это важные факторы того, как понимать рост. Но сегодня на первый план выходит человеческий капитал. Почему он может быть важнее, чем макроэкономика? Потому что это, пожалуй, самая уникальная составляющая развития любой страны. Любая современная страна, желающая стать передовой, решает проблему того, как готовить квалифицированных людей как развивать инновации как их внедрять, чтобы поддерживать свое первенство в экономике, науке.

Проведение рациональной экономической политики, на мой взгляд - задача для любой страны более легкая, рутинная чем формирование нового человеческого капитала, основанного на качестве образования.

Я занимаюсь таким известным образовательным проектом как liberal arts на базе Факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета. Это необычный проект для российской системы. Но совершенно обычный для США и для Европы.

Мы уже три года проводим международную конференцию по развитию либерального образования. Речь идет о базовом высшем образовании, которое сформировалось еще в Древней Греции для свободного человека. Оно состоит из семи предметов: трех гуманитарных и четырех естественнонаучных. И, в общем-то, это название пошло оттуда. Речь идет не о политическом либерализме в образовании, это просто более гибкая система. Среди ее особенностей — выборность курсов, небольшие группы, индивидуальная работа преподавателей. Каждый студент, поступивший на наш факультет, имеет индивидуальный трек — набор тех предметов, который он пройдет. Этот трек учитывает его способности, интересы. Подобный учет делает обучение более мотивированным. Например, наш партнер – Бард колледж - с которым мы работаем все годы существования проекта известен в США как колледж, который создает модель высокой заинтересованности студентов в самом образовании. Если вы на ранних стадиях изучаете более широкий круг предметов, потом более сознательно выбираете свой трек, свою специализацию, то на всех следующих стадиях получаете больший результат в своей профессии.

Сегодня все страны занимаются созданием таких моделей высокой мотивации обучения — разумеется, с учетом требований рынка. Мы экспериментируем с этим в СПбГУ.

В целом, я доволен нашими студентами. Сейчас мы делаем обзор траекторий выпускников. Заметная часть идет в финансовые учреждения. Как ни странно, независимо от названия нашего факультета. Другая часть — в какие-то галереи, издательства СМИ.

А что вы еще включаете в понятие человеческого капитала, кроме образования как такового.

Я сказал, в первую очередь, об образовании, потому что, в конечном счете, нас интересует качество рабочей силы, профессия, компетенции. Но в него входит и многое другое, составляющее среду формирования профессионала.

Человеку, который сегодня может быть наиболее результативным, нужна особая среда. Он должен свободно творчески мыслить, у него должно быть совершенно четкое понимание человеческих свобод чувство собственного достоинства. То есть, он сам должен быть вершиной некоей системы базовых условий, которые должны быть у каждой семьи, у каждого человека. Тогда он становится свободным генерирующим индивидом, у него появляется существенно больше идей, которые он готов реализовать. Он спокоен за свое будущее, за детей. Весь этот комплекс становится фактором развития человеческого капитала.

Все это - формирование среды, в которой мы обычно выделяем наши более утилитарные составляющие: отраслевое образование, здравоохранение, социальной гарантии защита прав человека.

Можно ли говорить о реальных перспективах развития человеческого капитала и вообще какого-то нового качества развития, если победят сторонники линии на автаркизацию России?

Россия более близка к европейским традициям. В этом смысле, не вдаваясь в детали, если мы будем двигаться в сторону автаркизации, мы упремся в какой-то потолок. И наши люди будут или уезжать, или работать в каких-то очень точечных институтах - будет достаточно ограниченное число каких-то "оазисов", которым удается создавать необходимую среду.

Сейчас даже предлагают снова создавать закрытые города с физиками, которые станут создавать новые достижения. Как это делали в 50-60-е годы прошлого века группы ученых в космической и других отраслях. Предлагают создавать совершенно закрытые анклавы. Это путь, который не приведет к большому результату. Мы должны жить в условиях конкуренции, в том числе в области инноваций. Необходимо создавать для работы людей более свободные условия.

Предлагают также пойти по китайскому пути. Да Китай, может быть, медленнее создает подобную среду и в то же время неплохо продвигается в развитии экономики. Это сочетание вероятно определяется их культурными традициями и историей. Но сегодня есть новые исследования, которые говорят о том, что Китай сохранится как быстрорастущая страна только при существенном расширении конкуренции, частного сектора, современных подходах к образованию. Китаю необходимо обучение этим моделям образования на Западе. Ему надо продолжать отправлять на Запад большое количество своих студентов для того, чтобы перенять как сами профессиональные компетенции, так и модели образования. А в дальнейшем перевести их к себе. То есть, Китай, в конечном счете окажется устойчиво результативным тогда, когда будет постепенно, но постоянно перенимать современный мировой опыт. Развитие там идет следом за определенными достижениями в том числе и в области подходов к образованию и инновациям. В Китае в этой сфере уже неплохие заделы.

Мы тоже имеем хорошие заделы, но сегодня автаркизация для нас становится, в определенной степени, барьером, потолком. Все эти единые учебники, единые методики — они для массового общества, для борьбы с неграмотностью, для всеобщего среднего образования. Но в современном мире создание уникальных продуктов требует индивидуализации. Уникальность индивидуальных методик, соревнование методик — сегодня нам нужно больше творчества в организации образования. Автаркия подобного не допускает.

Образование в классической системе — это все-таки то, что касается людей на начальном этапе их жизни. Большая часть жителей страны – это люди, когда-то, где-то, какое-то образование уже получили. Да, есть понятие непрерывного образования. Но для большинства «взрослых» одним из основных инструментов развития человеческого капитала является просветительская деятельность — и в области естественных наук и в области социо-гуманитарных дисциплин. Как вы видите роль этой деятельности ? Насколько значимой она вам кажется для формирования и экономических субъектов, и сознательных граждан?

Сейчас действительно побеждает концепция непрерывного образования, то есть, всю жизнь свое образование нужно улучшать. Я посещал несколько университетов мирового уровня, в том числе Гарвард и Оксфорд. В первую очередь, бизнес-школы. У них есть предложения образования на все возрасты, любой специализации, любого уровня. Ты можешь получать определенные базовые знания в какой-то отрасли, а можешь совершенствовать уже имеющиеся. Недельные курсы, двухнедельные, месячные, шестимесячные, годовые. В общем, любой гражданин в любой стране, в любой точке мира может взять программу, выбрать с учетом профессии, возможностей, отпуска, и поехать совершенствоваться в каких-то определенных вещах. Допустим, современный менеджер-финансист может изучить новые инструменты современного рынка, которых не знал раньше. Он может получить новые компетенции в области, скажем маркетинговой политики, в переговорах международного уровня. В культуре какой-то страны, потому что он там собирается работать. Есть выбор для каждого. Я был потрясен тем, что продолжению образования уделяется в мире такое же внимание, как и базовому образованию, которое мы относим к обычному университету. Те же самые университеты предлагают широкий набор поствузовского образования. Это первое.

Второе, граждане, сегодня желают быть широко образованными. Скажем, специалисты в области финансов или физики хотят изучать литературу. Есть масса исследований о том, что творческая деятельность раскрывает тебе барьеры в базовой профессии. В модели образования, которую реализуют на моем факультете, важно сочетание естественных, точных и гуманитарных наук.

Много написано о том, как это помогает друг другу. Люди вообще хотят быть более образованными более творческими. Поэтому просвещение в широком смысле я считаю сегодня важнейшим направлением развития человеческого капитала. Это то, что сегодня нужно. Я вижу это и по своим друзьям и знакомым. Меня спрашивают, о том можно ли у нас поучиться в вечернее время, в заочном режиме, общаясь с нашими преподавателями.

Наука сегодня становится все более популярной, все больше людей интересуются достижениями медицины, проблемами физики. Людей интересует, как возник мир и на базе каких законов он существует.

Есть и задача гражданского образования — то, что делает, допустим Фонд Кудрина и Комитет гражданских инициатив в частности, в рамках Университета КГИ. Это образование охватывает вопросы о том как начать свой бизнес или сформировать НКО для решения каких-то конкретных задач в своем районе, как воздействовать на депутатов, как объединить людей для решения какой-то специализированной проблемы в области образования, здравоохранения, какие правила действуют в финансовой сфере и т.д. Кроме того, действуют общественно-политические курсы, связанные с тем, что у нас в политической сфере происходит как в этом можно участвовать.

Гражданское просвещение способно помочь людям в движении к новым идеям, к обновлению своей жизни, к более активной жизненной позиции.

А как вы видите связку между научным просвещением и гражданской активностью? В какой степени, скажем, знакомство человека с основами социальных и гуманитарных наук может помочь ему быть ответственным гражданином?

В Древней Греции образование включало три базовых гуманитарных предмета – логику, риторику и диалектику. То есть, ты должен уметь защищать свои права, после этого ты – свободный человек. Ты должен сам, зная свои права, уметь аргументировать позицию и защищать ее в дискуссии с любым человеком, с органом власти, с общественной организацией, с другими гражданами. Нам, может быть, не удалось получить это в нашем традиционном образовании. Оно больше ориентируется на специализацию, на профессию. А логика, риторика, диалектика - это является важнейшим багажом для любого современного человека, эти знания надо развивать на любом уровне, в любом возрасте.

В России до недавних пор существовал очень значимый институт поддержки образования, науки и просвещения – Фонд «Династия». С ним случилась известная беда. Как вам кажется, есть ли надежда на то, что подобные институции могут возникнуть снова?

Я отслеживаю эту ситуацию. Фонд «Династия» - самый известный случай такого рода но далеко не единственный. Не буду называть другие институты, которые попадают в похожую ситуацию. Сейчас идет работа над тем, как избежать этого. Организации вынуждены отказываться от зарубежного финансирования. Но вопрос шире — сам закон об иностранных агентах имеет несколько серьезных изъянов.

Во-первых, он не похож на американские законы или другие, где, казалось бы, тоже есть это понятие. В американском законе более строго требуется доказать выполнение самих агентских функций, то есть действий именно в интересах конкретных структур. В нашем это не требуется. Наш предполагает, что иностранное финансирование уже значит действие в интересах того, кто давал деньги. В жизни это иначе: сам факт передачи денег еще не создаёт агента. В мире вся филантропия исходит совершенно из другого. Выделение денег со стороны коммерческих структур Массачусетскому технологическому институту на фундаментальные исследования не ведет к тому, что МТИ становится агентом. У нас же, по сути, некоторые образовательные исследовательские структуры получая деньги от иностранных доноров, сразу становятся "агентами". Но это просто ограничивает научный и образовательный процесс.

Во-вторых закон получился настолько грубым что не предполагал целого ряда ситуаций, которые у нас сейчас возникли в отношении доноров. Поэтому я считаю несправедливой эту ситуацию. По моему мнению, закон наносит больше ущерба, чем выявляет какие-то чужие интересы, противоречащие государственным. Надеюсь, «Династию» каким-то образом удастся восстановить. Но это уже право самих доноров — насколько они будут готовы после всего произошедшего добровольно отдавать свои средства, нажитые честным трудом, в то время, как государство это не признает

Источник: Полит.ру