В последние годы в качестве некой альтернативы экономике потребления, доминирующей в развитых странах, приходит тенденция совместного использования ресурсов, товаров и услуг. Пока в медиа в основном представлены коммерческо-корпоративные примеры такого совместного использования – глобальные сервисы типа Uber или Airbnb. Но в мире уже существуют сотни различных платформ, позволяющих временно использовать машины, квартиры, инструменты, детские игрушки друг друга, делиться знаниями или обмениваться услугами. Экономическая модель, при которой люди имеют возможность, используя онлайновые площадки, капитализировать неиспользуемую часть принадлежащего им имущества, а потребители не покупают то, что им нужно, а арендуют это у частных лиц, получила название sharing economy. В нашей стране, кроме уже упомянутых, широко известны основанные на идее Sharing economy проекты типа некоммерческого сервиса «ДаруДар» или «YouDO». Но явление это в России пока практически не изучено.

25 июня 2016 года в рамках неформальной конференции о городской самоорганизации «Делай Саммит» прошла лаборатория «Sharing economy для России: сегодня|завтра». Лаборатория стала первым событием в рамках цикла партнерских событий Дома Культуры Делай Сам|а (ДК|ДС) и Общероссийского гражданского форума на тему «Sharing economy: городская экономика участия», проходящих при поддержке Комитета гражданских инициатив. Организаторы решили обсудить в формате «мировое кафе», что стоит за понятием Sharing economy, в чем его смыслы и границы, относится оно только к совместному использованию или также касается производства и сотворчества, и, наконец, как эта новая экономика влияет на окружающую среду.

Началось все с коротких пятиминутных сообщений нескольких спикеров, постаравшихся посмотреть на явление sharing economy с разных точек зрения и задавших рамку дальнейшего обсуждения темы. Ниже представлены тезисы этих импульсных выступлений.

Алексей Шаповалов, экономический обозреватель Ъ, кратко рассказал об истории возникновения sharing economy и упомянул о проблемах, с которыми сталкивается эта бизнес-модель:

На самом деле мало кто понимает, что такое "sharing economy". Сама концепция существует уже давно (с 70-80-х годов прошлого века), и возникла она из необходимости маленьких сообществ выживать самостоятельно, обеспечивать эффективную экономику, опираясь на собственные ресурсы, сведя к минимуму использование активов извне. Но на фоне очередного экономического кризиса 2008 года эта концепция вновь оказалась востребованной. Тогда в Америке и ряде стран Европы люди, чтобы уменьшить расходы на транзакции, стали создавать инструменты совместного использования товаров и услуг. Появилось большое количество интернет-платформ, сервисов, помогающих совместно использовать ресурсы местных сообществ. Большинство из них исчезло, не сумев превратиться в востребованную модель, удобную для максимального количества пользователей. Но некоторые из них оказались довольно успешными. Однако в целом не удалось понять, как же капитализировать эту общую стоимость, как же научиться обмениваться идеями, таким образом, чтобы они приносили максимальную выгоду для сообщества, чтобы каждый участник сообщества мог вносить свой ощутимый вклад, влияя на уровень общей капитализации. Сейчас тема становится модной, есть много организаций, которые изучают, как строятся безденежные транзакции, на чем должен основываться общий кредит доверия участников таких платформ. К теме привлечено внимание Евросоюза, и, возможно, потребуется изменить сам термин "sharing economy" - ведь по сути это совершенно другой вид экономики, который сейчас как только не называют.

Павел Акимов, урбанист, исследователь технологии блокчейн, высказал свою долю критики традиционно понимаемой sharing economy и рассказал, какой должен быть настоящий sharing на примере блокчейн.

Урабанистика как некая наука пытается собрать вместе тех, кто занимается городом, и сформировать единый язык, представить комплексный взгляд на вещи. У меня критическое отношение к "sharing economy" в силу как раз комплексности подхода. На примере сравнения работы маршруток в Омске, владельцы которых платят 6% налога по упрощенной системе, и муниципального транспорта, который платит все налоги, пенсионные отчисления, содержит гаражи, где производятся ремонтные работы, и несёт прочие расходы, видно, что конкуренции между ними быть не может. Uber и подобные ему сервисы действительно экономичны, они сокращают издержки и демонстрируют новый тип экономики, но по сути просто перекладывают все расходы на водителя, а сами фактически занимаются оптимизацией маршрута, действительно хорошо продуманными, хорошо сделанными технологическими решениями. Все остальные расходы просто срезают. И водитель, если с ним что-то случилось, должен решать свои проблемы сам. То есть конкретно эта модель "sharing economy" не такая уж и sharing. Фактически Airbnb, и Uber, и TaskRabbit занимаются тем, что эксплуатируют людей, потому что у тех, которые работают через такие сервисы, отсутствуют социальные гарантии. Впрочем, идея sharing economy намного богаче, она формировалась, когда появилась Википедия и другие сходные проекты. Но сейчас это все коммерциализировалось, и мы имеем уже несколько многомиллиардных корпораций, которые вкладывают огромное количество денег, захватывают рынки, и фактически все идёт к тому, что у нас будет монополия таких псевдо sharing сервисов. Настоящий же sharing, на мой взгляд, как раз возможен на пути технологии, которую предложил Блокчейн. Блокчейн - это некая комбинация из уже существовавших технологий, связанных и с криптографией, и с математикой, и с компьютерными науками, которые были собраны вместе, когда делали платформу Биткойн. Фактически, технология позволяет делать так, что у вас нет никакого посредника в вашей экономической модели, и математика гарантирует вам работу этого посредника, а контроль за транзакциями осуществляют сами участники процесса. На мой взгляд, технология Блокчейн может стать следующим шагом и открыть дорогу к настоящей sharing economy, когда мы сможем действительно делиться, не отдавая значительный процент просто ни за что каким-то корпоративным гигантам.

Таня Эфрусси, художница и исследовательница архитектуры советского авангарда поделилась своим скептическим взглядом на пространственный sharing:

Я буду говорить о пространственном аспекте sharing economy. К концепции этой отношусь критически, хотя, возможно, мало про это знаю. Сначала притча. Как писалось в одной сатирической книге советского времени, некий предприимчивый товарищ получил премию за изобретение мобильного дома-коммуны. Он придумал новаторское пространство, где было место и для сна, и для приёма пищи, и для общения, которое к тому же могло передвигаться на колёсах. Только спустя некоторое время кто-то обнаружил, что великолепный дом представляет собой просто напросто плацкартный вагон. На мой взгляд, все формы совместного пространства, коворкинги, как и другие знакомые мне формы sharing economy, существующие в постиндустриальном капиталистическом городе, это реакция на те условия, в которые ставит жителей города рынок недвижимости. Это вынужденные формы, относящиеся к стратегии выживания, а не творчества. Коллективное здесь является временным и не обязательным условием. Их обитатели просто не могут позволить себе ничего получше. По сути, хостел, например, – это просто общага. Есть проекты, которые пытаются превратить временные пристанища в постоянную форму обитания, например «Коммунальная вилла». Такие проекты обнажают проблемный характер шеринговых пространств и бедность их обитателей. Но нам предлагают считать этот вынужденный коллектив нормой. Нужны какие-то новые понятия. Скажем, не менее прагматичным можно считать сквот. В сквоте общность строится исключительно вокруг процесса поддержания статуса-кво. Есть другие примеры, не связанные с современным городом, такие как кибуцы или дома-коммуны. Короткие истории коммун показывают их временность, их автономность и, в конечном счёте, тупиковость… Потому что, несмотря на большое количество утопий, мы продолжаем жить в том обществе, в котором живём. Впрочем, возможная сегодня прогрессивная форма существования – это виртуальная архитектура, виртуальное пространство, какая-то временная, летучая кооперация, летучая коллективность.

Таня Честина, управляющий партнер «Велес», директор по развитию Движения ЭКА, коснулась экологических эффектов sharing economy, упомянув ряд исследований на эту тему:

Если поискать в сети, что такое sharing economy, то складывается впечатление, что это Uber, AirBnB и другие подобные широко известные сервисы. Есть немало критики в отношении этого вида бизнеса. Но у нас складывается мнение, что возможно за этим стоит что-то другое. Мне интересны экологические и социальные эффекты sharing economy. Исследований на эту тему на русском языке нет, но есть зарубежные. Причем обычно это исследования, организованные самими сервисами. Основные позитивные воздействия на экологию, по мнению исследователей, связаны с уменьшением количества отходов, с тем, что дольше служат вещи, меньше и эффективнее используется транспорт. Приводятся данные об экономии энергии, воды. Впрочем, нужно иметь в виду, что есть и серьезная критика подобных исследований. Во-первых, понятно, что если исследование проводит сам сервис, то у него есть заинтересованность в определенных результатах и такое исследование вряд ли независимо. Кроме того, во многих случаях публикуются только выводы, а сама методика расчетов остаётся неизвестной, причем на запросы полного текста исследования приходят отказы. В то же время, есть любопытная критика позитивного влияния на экологию от sharing economy. Например, если люди совместно используют автомобиль и начинают меньше пользоваться общественным транспортом, то это приводит к увеличению вредных выбросов. Ежели речь об удобном временном жилье в другой стране, то люди начинают больше летать самолетами, что тоже увеличивает выбросы. Так что однозначно говорить, что экологический эффект всегда положительный – нельзя, поскольку экономика – это слишком сложная система, и делать такие поверхностные выводы неправильно. Что мне нравится в этом явлении, это то, что оно ведет к развитию людей и сообществ. Есть кейсы использования собственной валюты, есть простые примеры, когда люди скидываются, строят какое-то производство, но сначала они подтверждают спрос тем, что они вкладываются своими долями в это дело. И вот возникает малая возобновляемая энергетика, или булочная, или пекарня.

Дина Жук и Коля Спесивцев, художники, участники группировки eeefff и Летучей Кооперации, соорганизаторы ДК «Делай Сам|а», постарались посмотреть на будущее явление, на его этическую сторону:

Мы предлагаем обратиться к футуристическому подходу и подумать также про то, какие проблемы возникают в сфере "sharing economy": проблемы психологические, проблемы этического плана. К примеру, если у вас нет денег, то вы не сможете пользоваться сервисом, потому что, как минимум, у вас нет доступа в интернет, а значит возможности "sharing economy" для вас закрыты. Нужно хорошо заново продумать концепцию, чтобы эти возможности были доступны разным слоям населения, для людей с разными потребностями. Также мы в российском контексте не часто говорим о том, к каким экологическим последствиям приводят подобные экономические модели. Опыт одного из наших проектов, который мы делаем вместе с бизнес компанией, показал, что эксперименты с разными экономическими моделями сулят немало неожиданностей для их участников. В частности, есть свои приватные зоны, свои личные предпочтения, которые тоже нужно учитывать. Тем не менее, мы полагаем, что можно шагнуть чуть-чуть дальше и поэкспериментировать на уровне города, даже вне города, и создать такую нейронную модель экономики, где бы люди объединялись в группы посредством искусственного интеллекта. И искусственный интеллект соединял бы людей в группы и разделял доход между ними. Мы предлагаем использовать возможности нашей лаборатории и продумать, нарисовать вашу модель, которая, по вашему мнению, могла бы осуществиться в будущем.

Дарья Федотова и Марийка Семененко, соорганизаторы ДК «Делай Сам|а», партнеры организации городских коммуникаций «Публичные Пространства», задумались о применении подхода sharing economy к функционированию ДК «Делай Сам|а»:

Дарья. Эта наша площадка Дома Культуры (ДК) «Делай Сам|а», создана для саморганизованных гражданских инициатив, мы хотим поделиться этим пространством с нашими партнерами для организации встреч, событий, мероприятий. Мы хотим, чтобы это была открытая некоммерческая площадка. Но мы живём в коммерческом мире, мы арендуем её у нашего арендодателя, соответственно, есть множество расходов, которые необходимо покрывать. И мы придумывали и продолжаем придумывать различные способы, как сделать это пространство устойчивым, как идти не по пути коммерческой субаренды, а именно делиться им на самых разных условиях и основаниях со своими целевыми группами. Мы продумали несколько моделей сейчас, вот, например, вы можете видеть магазин "Переработка-центр". Это магазин разных вещей, сделанных из вторсырья, из пластиковых пакетов, вторичных ресурсов. И средства, собранные с помощью этого магазина, отправляются на нужды ДК. Можем экспериментировать с форматами кафе, которое, возможно, в дальнейшем продолжит работать в виде открытой кухни. В общем, мы заинтересованы в том, чтобы исследовать, экспериментировать, искать разные формы, одновременно позволяющие пространству быть устойчивым, но в то же время выполнять свою социальную миссию – быть местом для совместной деятельности, для организации событий, для развития. Мой опыт знакомства с sharing economy связан с одной конференцией, на которой была своя внутренняя валюта, действовавшая три дня для участников. Её можно было заработать: либо активно участвовать в сессиях, либо выступать, как-то оживлять нашу конференцию. А потратить ее, соответственно, можно было во внутреннем нашем магазине, где принимались только внутренние деньги. Является ли это sharing или нет, можно обсудить. Но мы бы хотели придумать вместе с вами такую экономику участия для нашего ДК, чтобы он был устойчив.

Марийка. Нам предстоит провести ещё рабочие группы, которые входят в ДК "Делай сам/а", мы будем обсуждать, как мы будем использовать это пространство, как его можно использовать без того, чтобы партнеры не платили за аренду помещения, что многим активистам, художникам непосильно в Москве. Сейчас мы экспериментируем и пока не разобрались, что дальше делать. По сути группа, которую будем делать мы, направлена на то, чтобы придумать или посоветовать нам, как это можно было бы организовать.

Краткие выступления и вопросы после импульсных выступлений спикеров продемонстрировали, что для аудитории пока многое осталось неясным:

— Sharing economy – термин, который может вводить в заблуждение. Людей вовлекают как бы во что-то реально значимое, то, что приносит обществу пользу, люди думают, что потребляя подобным образом, они вносят свой положительный вклад, а в результате получается, что нет. В принципе возвращаемся к модели, которая по сути работает исключительно в целях максимизации прибыли и дивидендов для её владельца.

— Обмениваться можно всем, чем угодно, и интернет-платформа выступает как раз базовым инструментом для обмена. На её основе и формируется сообщество, а она уменьшает транзакционные издержки. Но важен вопрос целей – для чего это делается?

— Экономика—это то, что производит добавленную стоимость, только тут она отображается не в деньгах, а в ценности. Если не производится ничего кроме денег, это уже не "sharing economy", потому что просто противоречит самой идее.

— Важно разобраться, что относить к "sharing economy", а что нет. Есть очевидные случаи, а есть пограничные варианты. Есть успешные бизнес-модели, а есть чисто некоммерческие проекты, в которых важнее не деньги, а возрастающий социальный капитал.

— Один из примеров подобной экономики участия, кроме очевидной Википедии, могут служить торрент-платформы, где люди обмениваются имеющимися у них интеллектуальными продуктами. Есть еще пример Банков времени, где идет обмен услугами, есть платформа «Дару-дар» для обмена вещами и товарами, со своей философией ценности каждого дара. Это всё некоммерческие проекты, у которых есть своя капитализация.

Затем участники Лаборатории продолжили работать в трех группах в интерактивном формате «мировое кафе» в поисках ответов на следующие вопросы:

• В каких форматах sharing economy может развиваться на базе Дома Культуры «Делай Сам|а»?
• Какие альтернативные модели будущего мы можем себе представить? Давайте пофантазируем!
• Какие нам нужны форматы развития sharing economy с учетом российских особенностей? Как могут применяться IT для этого?

На завершающей секции хозяева трех столов «мирового кафе» кратко представили результаты сфокусированного неформального обсуждения.

Как сделать экономически устойчивым пространство ДК|ДС? Нужно ли всем участникам ДК скидываться для покрытия стоимости аренды, насколько это этично? Эти вопросы обсуждались за первым столом «мирового кафе». Пришли к общему мнению, что можно брать деньги за аренду пространства. Но тогда у нас должна быть прозрачная бухгалтерия, мы должны честно говорить какие у нас расходы, какие доходы, что нам нужно, что бы наше активистское сообщество могло при необходимости скидываться и спасать ситуацию. Тех, кто активно поддерживает ДК, помогает в его работе, следует как-то поощрять, отмечать – давать всякие медали, дипломы, грамоты, что должно формировать определенный статус в сообществе и может стать неплохой мотивацией.

Поиск моделей будущего, состоявшийся за вторым столом, начинался с просьбы всем его участникам, нарисовать концепцию sharing economy, которая могла бы функционировать в будущем, причём не ограничивать ни временной, ни пространственный горизонт, дать простор фантазии. Если говорить об основных тенденциях, наметившихся в этих футуристических упражнениях, то практически все делали ставку на технологии. Все понимали, что те технологии, которые сейчас есть у нас, должны быть каким-то образом усовершенствованы, чтобы они стали более удобными и дружественными. Те, кто знал, что это такое, говорили о блокчейн, об основанных на алгоритмах технологиях, которые позволяют обеспечить прозрачность каких бы то ни было транзакций. Распределённый реестр, распределённая база данных людей, которая может не храниться в одном месте. Тем самым решается проблема монополизации, когда инфраструктура принадлежит только государству или одной корпорации. Она должна принадлежать всем, все за ней присматривают, и тем самым её сложнее убить. Что-то типа Википедии. Важно, чтобы в головах у людей произошёл какой-то поворот, чтобы они поняли: объединившись, мы сможем многое. И эти идеи по крупицам присутствуют во всех рисунках, которые были презентованы. Многие говорили о том, что люди тем или иным образом должны рассказать сообществу о своих навыках, своих умениях и качествах, которыми они могли бы делиться с другими людьми. Должны каким-то образом формироваться банки знания для того, чтобы можно было бы потом оттуда черпать, находить те компетенции, которые кому-то нужны. И важно сделать так, чтобы это не было приватизировано, а стало общим.

За третьим столом пришли к выводу, что современному российскому обществу нужны сервисы, которые будут позволять людям сохранить достойный по качеству уровень потребления, и одновременно сократить общие издержки. Начать стоит с некой платформы, которая могла бы позволить людям знакомиться друг с другом. Нужно создать какой-то соседский сервис, выстраивать горизонтальные связи и то необходимое доверие, с чего начинается любое взаимодействие, любой качественный обмен. И плюс ко всему появляется возможность собирать данные от этого соседского сообщества, на основе которых формировать востребованные сообществом услуги. Помимо обмена товарами длительного пользования, которых накоплено достаточное количество, предложен сервис, который позволяет исследовать качество еды в ближайших магазинах, когда, например, сообщество сбрасывается на приборы, позволяющие мерить уровень пестицидов в овощах, а один человек делает контрольные закупки и делится результатами с соседями. Еще сервис по поиску нужного соседа или партнера, например для совместной аренды, который мог бы с тобой сожительствовать без проблем, или для совместного занятия спортом – компаньона для пробежек, например. Ещё обсуждались идеи комьюнити-кухни, комьюнити-огорода и пр. Состоялась также большая дискуссия о том, как найти программистов, которые могли бы вложиться в проект. Ведь все эти сервисы некоммерческие, в их основе лежит доверие.

Заключение

Лаборатория завершилась. Она показала, что осаждавшаяся на встрече тема является и важной, и перспективной. Конечно, её участники не нашли ответы на многие поставленные вопросы, более того, они обозначили новые проблемы и указали на дополнительные возможности, которые открывает модель sharing economy для её участников. Границы этого явления остаются по-прежнему неопределенными, поскольку на практике идея экономики участия (или скорее соучастия) принимает разнообразные формы, а многие тренды только формируются и еще мало исследованы. Мы видим глобальные коммерческие платформы, приносящие огромные прибыли их организаторам и дающие возможность заработать или существенно сократить издержки их участникам. Но существует и немало некоммерческих проектов в различных вариантах и форматах, где доминирует другая мотивация. Они предлагают для своих участников совместное использование товаров, идей, пространств; бесплатную аренду инструментов или бытовой техники у своих соседей; возможность обмена вещами и услугами внутри сообщества. Это бурно развивающееся явление именно нынешнего времени, поскольку его бы не было без новых информационных платформ и технологий, возможности которых растут с каждым годом. А значит будут развиваться все более разнообразные формы sharing economy, будет расти их влияние на формирование городских сообществ, на развитие социального капитала, формирование доверия в обществе, на возможности самореализации человека.

Состоявшаяся в рамках лаборатории дискуссия стала первым мероприятием в рамках межфорумной деятельности новой площадки Общероссийского Гражданского Форума «Sharing economy: городская экономика участия». Работа площадки предполагает несколько мероприятий и завершится она информационно-дискуссионной площадкой на самом Гражданском Форуме. Там будет представлен опыт имеющихся российских проектов и инициатив, обсуждены их результаты, а также возможности и риски их распространения на другие городские среды. Деятельность площадки и её результаты будут отражены на сайте Форума.