7 ноября на площадке Комитета гражданских инициатив в рамках проекта «Круг чтения» состоялось обсуждение книги Ханны Арендт «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме».

В основу книги Ханны Арендт легли ее журналистские записи, сделанные в качестве корреспондента журнала The New Yorker во время процесса над бывшим оберштурмбаннфюрером СС Адольфом Эйхманом, отвечавшим за «окончательное решение еврейского вопроса». Суд проходил в Израиле в 1961 году. В книге изложены философские взгляды Арендт на природу «обыкновенного зла», отражены ее попытки разобраться в формах ответственности за массовые преступления. «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме» одна из самых дискутируемых работ Ханны Арендт. В течение последних лет обсуждения вокруг книги и фигуры Арендт снова оживились из-за выхода на экраны художественного фильма «Ханна Арендт» (2012, режиссер Маргарете фон Тротта), в котором рассказывается о годах жизни журналиста, когда она готовила репортаж из зала суда над Эйхманом.

Презентацию своего видения проблематики, поднятой Арендт, сделал культуролог, кандидат философских наук, доцент кафедры культурологи и философии Национального университета «Острожская академия» Дмитрий Шевчук. Он обратил внимание, прежде всего, на актуальность книги: «В последнее время все чаще можно услышать о том, что мир захватила гибридность – наиболее часто вспоминают о «гибридных режимах», «гибридной войне». Нельзя ли говорить также о «гибридной морали», которая порождается современным миром? Мы не дает четкого определения: войне, которую называем антитеррористической операцией, или авторитарным и диктаторским режимам, которые симулируют наличие демократических институций. Для сферы морали гибридность наиболее страшная, поскольку определенность теряют моральные оценки и категории. Как следствие, повседневность растворяет моральную чувствительность, а чрезвычайность, которая может овладевать политическим миром, снимает моральные регулятивы. В результате появляется то, что Арендт называет «банальностью» зла. Зло не удерживается на сущности вещей, не дается для четкого узнавания, оно распространяется как плесень, захватывая все большее смысловое пространство».

По мнению Дмитрия Шевчука, современная концепция «банальности зла» выражается, например, в таком языковом клише, как «Ничего личного, всего лишь бизнес». Гибридность морали, считает он, связана с «неочевидностью» ответственности человека, который привыкает скрывать личную ответственность за обязанностями, долгом перед государством, старательным выполнением служебных функций. Ханна Арендт представляет иную концепцию ответственности, настаивая на том, что возможна только ответственность индивидуальная. Любые отсылки к «коллективной вине» для нее связаны со стремлением избежать наказания за совершенное.

В дискуссии приняли участие выпускники Школы гражданского просвещения, активисты партии «Яблоко», студенты и преподаватели Высшей школы экономики (ВШЭ). Модерировал дискуссию координатор экспертной площадки ОГФ «Расширение возможностей граждан для общественного контроля» Вадим Карастелев.

Посмотреть обсуждение можно, пройдя по ссылке.