Университеты являются одним из ключевых институтов развития любого общества. При этом, несмотря на процесс постоянного реформирования университетского образования в России, его эффективность, самостоятельность и соответсвие требованиям постоянно меняющегося мира остаются под вопросом.

Традиционно за высшими образовательными институтами в качестве основных было закреплено две функции: обучение и научно-исследовательская деятельность. В последнее время активно обсуждается так называемая третья или социальная миссия университета. Именно стратегическому развитию и практическому воплощению третьей миссии приписывается функция, обеспечивающая инновационное региональное развитие. При этом такая социальная активность может обеспечить непрерывное (продолженное) образование и трансфер технологий, выгодный не только студентам, но и местным властям и региональному бизнесу.

Дискуссии о развитии университетов в России будет уделено значительное внимание в рамках деловой программы ОГФ. В связи с этим член Оргкомитета Форума, эксперт КГИ Вячеслав Бахмин подготовил обзор того, что принято вкладывать в понятие третьей миссии университета и как реализация этой функции происходит на практике в России и мире.

Краткий обзор реформы в высшем образовании

Вузовское образование в России находится в условиях постоянного реформирования. История этой реформы насчитывает уже более десяти лет. Именно тогда, в середине двухтысячных, в России появились первые структуры высшей школы, которые были специально выделены среди остальных и которые стали финансироваться особым образом. Сначала на базе действующих вузов сформировали 10 федеральных мега-университетов. Вторым этапом стало формирование системы национальных исследовательских университетов — их сейчас 29. Дополнительно из системы было выделено два университета — МГУ и СпбГУ, которые стали вовсе отдельной кастой — с особой строкой финансирования в федеральном бюджете, своим собственным федеральным законом, системой назначения ректором и т.д. В 2013 году появилась еще одно сообщество «особых» вузов — это университеты, которые получают от государства финансирование для попадания в топ-100 ведущих мировых рейтингов (так называемая «Программа 5–100»). То есть, к 2020 году пять российских университетов должны попасть в эти мировые рейтинги.

В октябре 2015 года стартовал проект так называемых опорных университетов. Он нацелен на вузы, не участвующие в программе «5 топ 100», его главная задача — формирование сети опорных университетов через объединение уже существующих в целях социально-экономического развития регионов. Идея проета предельно ясна — объединение, синергия, создание локальной точки роста. К 2017 году на конкурсной основе уже были определены 33 опорных университета, а в 2018 году ожидается старт еще одной волны, по итогам которой будет сформировано еще до 30 таких университетов. Планируется, что к 2022 году в вузах — участниках проекта будут обучаться 25% студентов и 40% магистрантов из соответствующих регионов. Опорные университеты — очередной (и, возможно, последний) виток реформирования высшего образования в России в части выделения «особых вузов». Опорных университетов в России должно быть, по оценкам Минобрнауки, около 100–120 штук, а остальные вузы фактически должны превратиться в хорошие колледжи с уровнем подготовки, как правило, не выше бакалавра.

Сейчас региональные и местные вузы (которых в стране более 1 000) могут, если получится, влиться в систему опорных университетов, потеряв свою самостоятельность. Остальным предлагается самим искать пути для своего финансирования и выживания, в частности, в рамках более свободной формы автономных некоммерческих учреждений. При этом, как все хорошо понимают, большинство этих вузов, привыкших получать бюджетное финансирование, пока явно не готово к такому переходу. Тем более в сложных условиях резкого сокращения численности студентов и возрастающей конкуренции. А ведь именно широкая сеть различных, в том числе и небольших вузов, формирует единую ткань российского высшего образования, без которой не появились бы нынешние особые университеты и исследовательские центры. Да и опорные университеты, которые рассматриваются как центры регионального развития, тоже ждет сложный период становления, поиска своей миссии.

Для большинства вузов, оказавшихся в столь сложной финансовой и социальной ситуации, единственная возможность остаться на плаву и даже развиваться - это стать нужными тому сообществу (community), в котором они существуют. Тесная связь с местным сообществом для российских институтов высшего образования не только инструмент для выживания, но и возможность приблизить образование к реалиям современной жизни, повысить качество обучения. На Западе тесная взаимосвязь вуза и сообщества (во всех его проявлениях) хорошо известна: именно она позволяет сделать учебное заведение востребованным и финансово устойчивым. В то же время, во многих странах учебные заведения являются одним из катализаторов и организационных центров развития местного сообщества. Для небольших поселений эту роль обычно играют школы. Для городского и регионального развития важную роль играет активная общественная позиция местного университета. Обычно такого рода активность вуза относят к его третьей миссии.

Третья миссия университета

Традиционно за высшими образовательными институтами в качестве основных было закреплено две функции: обучение и научно-исследовательская деятельность. В последнее время активно обсуждается так называемая третья или социальная миссия университета, которая часто трактуется по-разному как в России, так и в Европе. Некоторые рассматривают её узко, как предпринимательскую деятельность, как коммерциализацию интеллектуальных ресурсов университета или «академический капитализм». Другие трактуют социальную миссию вуза широко, относя к ней любую активность университета вне его академической деятельности (преподавание и наука), включая туда некоммерческие проекты, направленные на решение социальных проблем сообщества. Для третьих – это новая стратегия, основанная на действиях в трех различных направлениях: непрерывное (продолженное) образование; трансфер технологий и развитие инноваций, вовлеченность университетов в социальную жизнь. Но в любом случае третья, социальная миссия университета предполагает активное участие высшей школы в жизни общества.

Если связывать третью миссию университетов исключительно с коммерческой деятельностью, велика вероятность упустить ее важные составляющие. Социальная направленность деятельности так же важна, как и коммерциализация научного знания или разработка программ повышения квалификации.

Вовлеченность вуза в жизнь сообщества дает возможность университету реализовать миссию общественного служения, что сочетается с целым рядом мотивов, релевантных для общества, университета, студентов, государства. Университеты создают запас доверия к себе, выступая в качестве компетентного некоммерческого партнера, чем привлекают абитуриентов, а также используют полученный практический опыт социального партнерства при организации научных исследований и в процессе обучения. Студенты, в свою очередь, имеют возможность применить академические знания и получить дополнительную квалификацию вне стен академического учреждения. Общественная активность готовит студента к будущей профессиональной деятельности, способствует развитию личности обучаемого, развивает его коммуникативные компетенции, формирует навыки ответственного поведения в обществе, воспитывает гражданина.

Международный опыт убедительно демонстрирует, насколько продуманное и активное взаимодействие вуза с местным сообществом может изменить жизнь университета и его восприятие в обществе.

Пример модели американского университета, активно сотрудничающего с местным сообществом

Определяющим для такого университета является работа во благо местного сообщества, для улучшение качества жизни в радиусе его территориального влияния. Поэтому региональные университеты в большей степени должны защищать интересы собственной территории, интересов региона, быть рачительными хозяевами, активными партнерами местной власти, бизнеса и общества.

Целевые установки такого университета состоят из:

• современных, постоянно развивающихся, качественных моделей профессионального обучения;

• развития сотрудничества с местным сообществом через оказание широкого спектра услуг;

• подготовки активных, ответственных и законопослушных граждан с
  опорой на социальные образовательные практики.

Все три целевые установки базируются на принципах открытости, доступности и вариативности.

В качестве примера, иллюстрирующего эти целевые установки, обратимся
к модели регионального университета "Мичиган-Флинт" (США, штат Мичиган).
Университету 50 лет, в нем обучается 6200 студентов.

45% бюджета университета финансируется правительством , остальные средства он зарабатывает сам.

Показательным является тот факт , что 85% выпускников остаются работать в регионе.

В университете разработана программа "На службе сообщества", в рамках которой функционируют следующие Центры:

1. Центр прикладных исследований окружающей среды, который разрабатывает исследовательские проекты, консультирует органы власти при принятии решений, проводит экспертизу окружающей среды, обеспечивает фасилитацию в спорных ситуациях по проблемам окружающей среды, используя Географические информационные системы, разрабатывает новые планы действий по заказу бизнеса и др.

2. Центр развития бизнеса и его продвижения на рынок, который
разрабатывает и тиражирует интеллектуальные ресурсы для поддержания экономического статуса региона, поддерживает малый бизнес, новые компании, компании в ситуации риска, инновационный бизнес, проводит индивидуальное консультирование частных предпринимателей. В структуру Центра входит Сервисная служба отставных чиновников и бизнесменов (пенсионеров), которые на добровольной основе проводят консультации и тренинги с корпоративными лидерами.

3. Центр бизнес-информации для малых предпринимателей предоставляет доступ к новейшим технологиям стратегического планирования, проектирования, прогнозирования рисков и оценке качества работы. При Центре действует Служба сопровождения некоммерческих организаций.

4. Центр социальных образовательных практик (service learning – совмещение обучения и общественно полезной деятельности) и школьного партнерства позволяет студентам получать знания через практику, обмениваться ресурсами для обеспечения важнейших потребностей общества, развивать понимание многообразия в обществе, развивать социальную ответственность, приобретать навыки критического мышления, гражданскую компетентность.

Социальные образовательные практики студентов это не только форма общественной деятельности студентов, но и новый метод преподавания - обучение через активное действие. Они развивают академический опыт студентов, повышают их гражданскую ответственность.

Для профессорско-преподавательского состава они обеспечивают возможность соединять требования реального мира с обучением в аудитории.

Для университета в целом они повышают возможность вступать в различные
отношения с обществом: в частности, соотносить качество образовательных
программ с требованиями регионального рынка труда, укреплять финансовую
взаимозависимость университета и сообщества.

Региональные организации разных уровней получают добровольческие и платные услуги студентов, которые под руководством профессоров проводят всевозможные исследования, выявляя проблемы и определяя ресурсные возможности для их решения, тем самым повышая общественный капитал через партнерские отношения.

При Центрах действуют Текущие партнерские программы:

• Летние институты планирования профессиональной карьеры;
• Совместные социальные проекты студентов и школьников;
• Менторские курсы профессиональной адаптации будущих специалистов на базе фирм и предприятий;
• Офис общественного и бизнес партнерства;
• Модуль "Великолепный Ты" - семинары, практикумы и тренинги предлагают программу действий в формате, который поможет найти свое место в жизни и определиться профессионально, а также организовать свой досуг, совершенствовать свои увлечения, реализовывать свое право на обучение через всю жизнь.

Российские университеты и местное сообщество

России такая ситуация пока несвойственна. Высшие учебные заведения традиционно решали только государственные и ведомственные задачи, обычно не ориентируясь в своей деятельности на потребности местных сообществ. В лучшем случае взаимодействие с местным сообществом выливается лишь в набор отдельных проектов, где вуз использует свой ресурс, выполняя некоторые заказы сообщества или местной власти, что не решает главной проблемы – отсутствия системного взаимовыгодного сотрудничества. Университет чаще всего не понимает пользы от такого сотрудничества и рассматривает его как дополнительную знагрузку, которая только отвлекает его от учебного процесса. Со своей стороны, местное сообщество тоже обычно не ждет много от локального университета, поскольку в сообществе сложилось восприятие вуза как относительно закрытого для местного сообщества института.

Тем не менее, в стране есть немало интересных и успешных примеров взаимодействия наших российских университетов с сообществом. Но взаимодействие это, как правило, спонтанное и одностороннее. Чтобы стимулировать наиболее продвинутые в этом отношении местные вузы (университеты) к расширению своего сотрудничества с сообществом, поддержать их особенно интересные проектные идеи в этом направлении, в 2007 году фонд «Новая Евразия» (ФНЕ) при поддержке фонда Ч.С.Мотта инициировал многолетнюю программу «Университет и сообщество».

Работа с вузами в рамках программы продолжалась до 2015 года и включала:

• анализ уже имеющегося опыта вузов по взаимодействию с местным сообществом;
• изучение соответствующего зарубежного опыта (поездки в Израиль и Эстонию);
• поддержку на конкурсной основе наиболее интересных инициативных проектов вузов по развитию сотрудничества с местным сообществом;
• выстраивание сетевого взаимодействия среди участников программы;
• формирование межрегиональных информационных ресурсных центров на базе наиболее продвинутых вузов;
• тиражирование эффективных вузовских практик реализации социальной функции вуза;
• проведение ряда конференций и множества семинаров по обобщению полученного опыта, по формированию модели общественно активного университета;
• проведение внешней оценки двух первых этапов программы (до 2013 года).

В мероприятия программы в той или иной степени было вовлечено не менее 20 вузов, многие из них получили финансовую поддержку для реализации проектов по развитию взаимодействия вуза и местного сообщества. За эти годы удалось возбудить интерес к теме в университетской среде, вовлечь в обсуждение социальной роли университетов федеральные и некоторые исследовательские университеты, стимулировать в ряде вузов создание успешных практик и новых структур, нацеленных на взаимодействие с местным сообществом. В то же время, не получилось построить на практике работающую интегративную модель общественно активного университета, сходную с той которая есть в некоторых странах Европы и в Америке.

Проведенная внешняя оценка программы фонда «Новая Евразия» позволила сделать некоторые выводы и выработать ряд рекомендаций, важных для продолжения усилий в этом направлении.

Что касается самих участников программы, была отмечена разная степень «готовности» университетов к взаимодействию с сообществом. Некоторые университеты, включенные в тематику и реализовавшие проекты, не рассматривали это как важное, стратегическое направление работы вуза. В своей деятельности при взаимодействии с сообществом вузы обычно сосредоточены на традиционных для университетов функциях: образовательной и исследовательской. Они не часто выходят за эти рамки. Кроме того, университеты обычно предпочитают работать с региональными органами власти, департаментами образования, а не с конкретными гражданами своего региона.

Наиболее благоприятными условиями для получения значительных эффектов от региональных проектов по взаимодействию с сообществом являются:

• развитость третьего сектора на территории;
• наличие центров социальной и гражданской активности (НКО, учреждений, школ, групп активистов);
• наличие примеров и практик партнерского взаимодействия на территории;
• наличие в ВУЗе сотрудников с опытом управления проектами;
• эффективно подобранная проектная команда.

По мнению участников программы, очень полезной оказалась стажировка в Израиле. Она стала мощным эмоциально-интеллектуальным импульсом для исполнителей проектов. Именно она позволила понять идею партнерства Университета с местным сообществом и в реальности увидеть примеры работы community colleges. Важными были и посещения университетскими командами друг друга с целью проведения «аудита», что позволило повысить уровень рефлексии полученных результатов по проектам.

Если говорить о некоторых рекомендациях, то для эффективного взаимодействия с местным сообществом несомненно нужно предпринять усилия для формированию нового образа ВУЗа среди целевых групп. Работа в рамках программы показала низкую проектную культуру в большинстве региональных вузов. Это значит, что нужны дополнительные возможности для университетских команд по освоению ими проектных технологий, по обучению их рефлексивному анализу результатов проектной деятельности. Серьезным препятствием для успешной реализации программы в вузах являлась низкая скорость выполнения управленческих решений и бюрократичность процедур. Одним из существенных рисков потери практически всех достижений является смена руководства вуза или уход ключевых членов проектной команды. Такие риски тоже стоит принимать во внимание.

Трудной для восприятия оказалась и сама модель общественно активного университета, её философия, в которой социальная функция вуза не считается третьей, как бы подчиненной двум другим, а является базовой при реализации первых двух. В таких вузах образовательный и научно-исследовательский процессы должны содержать в себе компоненты, основанные на взаимодействии с местным сообществом и направленые, в частности, на его развитие.

Наиболее сложной для реализации в вузах – участниках программы стал компонент service learning, то есть социальные образовательные практики, когда взаимодействие с местным сообществом становится в вузе частью образовательного процесса. Service learning позволяет вовлечь студентов в реальную профессиональную деятельность уже в ходе обучения и тем самым протестировать качество получаемого образования, проверить его соответствие реальной жизни. Случается, что после таких практик студент вдруг понимает, что занимается не тем, что ему нужно. На юридических факультетах подобные практики во внешней среде всё же встречаются, они носят название «юридические клиники», но и там не всегда они организованы правильным образом.

Так сложилось, что программа фонда «Новая Евразия» не была завершена. Усилия по развитию высшего образования именно в этом направлении несомненно должны быть продолжены. Для многих вузов стратегическое развитие и практическое воплощение третьей, социальной миссии является жизненно необходимым. Такое развитие институтов высшего образования способствует инновационному региональному развитию и оно, несомненно, найдет поддержку как местных властей, так и регионального бизнеса.

Приложение

Список вузов, принявших на разных этапах участие в программе «Университет и сообщество» фонда «Новая Евразия»

Сургутский государственный университет;

Рязанский государственный университет;

Карельский государственный педагогический университет;

Новокузнецкий института (филиал) Кемеровского государственного университета;

Санкт-Петербургский национальный исследовательского университет информационных технологий механики и оптики (НИУ ИТМО);

Тульский государственный педагогический университет;

Костромской государственный университет;

Костромская государственная сельскохозяйственная академия;

Ярославский государственный педагогический университет;

Московская государственная академия делового администрирования;

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса;

Калужский государственный педагогический университет;

Московская государственная академия делового администрирования (МГАДА);

Пермский государственный национальный исследовательский университет;

Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова;

Уральский федеральный университета имени Б.Н.Ельцина;

Поволжский институт управления имени П.А.Столыпина;

Тюменский государственный университет;

Екатеринбургская академия современного искусства.