Координатор секции «Экономика», вице-президент РСПП, председатель правления ИНСОР Игорь Юргенс:

Сначала выделю то, что все пять круглых столов нашей секции объединяет. Первое утверждение – неэффективность государства как регулятора, как крупнейшего собственника и как законодателя. Это перекликается с тем, что мы уже слышали на других панелях. Законодательная инициатива, законодательная обработка нужд, как потребителей, предпринимателей, так и самого государства, находится на низком уровне. Таким образом – неэффективность государства, необходимость повышения его качества.

Второе – монополизация и снижение конкуренции. Это является бичом как для малого и среднего бизнеса, так и для крупного частного бизнеса, для самого государственного и для потребителей.

Наконец, общее заключается в том, что внутри треугольника, который призван регулировать экономику и вести ее вперед – государство, предприниматели и потребители – связи нарушены. Эта трехсторонняя консультация во всем мире является кристаллической решеткой для регулирования экономики. У нас эти связи сегодня находятся даже на более низком уровне, чем тогда, когда создавалось новое демократическое российское правительство.

Теперь - отраслевые заботы. Сельское хозяйство. Та законодательная ниша, которая считается недостаточной для всех, в данном случае выражается в недостаточной тарифно-налоговой политике. Особенно сейчас, на переходном периоде после вступления в ВТО. Сельхозники нашего круглого стола настаивали на децентрализации и росте самоуправления. Они настаивали на моратории на банкротство на переходном периоде и на ряде других технических мер, которые, наверное, всей аудитории будут не так важны. Но все они настаивали на повышении квалификации госорганов. Здесь могу подтвердить то, что сказал Сатаров: все столы говорили о крайней финансово-экономической безграмотности, которая поразила общество, население, потребителей и предпринимателей. Хочу особо отметить, в отличие от других собраний сельхозников, в которых мне приходилось участвовать, наши ни слова не сказали об увеличении господдержки. Это говорит о том, что у нас собрались люди, которые самодостаточны и знают, что делать. Никто не говорил о повышении прямых субсидий государства, и это уникальная вещь.

Представляющий предпринимателей стол, который говорил о необходимости предпринимательской инициативы и защиты НКО, особо отметил слабую консолидацию и разобщенность бизнеса. Как один из представителей как минимум двух крупных организаций предпринимательства могу сказать, что это рукотворная разобщенность бизнеса. В 2001 году специальным решением специальных людей общее движение предпринимателей было поделено на три отряда – малых, средних, крупных. Дело неплохое. Но за этим была не подлинная забота о предпринимательстве, а некая озабоченность тем, что крупные предприниматели, если они объединят и остальные отряды, будут представлять собой серьезную политическую силу. Поэтому корни – там.

Вторая озабоченность предпринимателей заключается в том, что налаженные сейчас механизмы консультаций на уровне крупного бизнеса и правительства, отраслевых министерств и отраслевых объединений пока носят витринно-маскировочный характер. При каждом министерстве есть общественный совет, но реальных консультаций и учета мнений крайне мало проводится.

Еще одна озабоченность заключается в том, что государство демонстрирует поверхностную заинтересованность, а скорее, незаинтересованность в развитии малых и средних предприятий. Соответственно – незаинтересованность в демонополизации экономики, в росте ее конкуренции. Это бьет другим концом палки по потребителю. Монополизация, как вы понимаете, ведет к потере потребительских качеств многих товаров, заставляя потребителей потреблять то, что производит производитель, а не наоборот.

Во всем этом очень важную роль играет СРО – саморегулируемые организации. Они посвятили два часа очень серьезному разбору своих полетов. То же самое: все, что касается государства, не стимулирует саморегуляцию бизнеса, не участвует в стандартизации. А стандартизация – это очень важно как для производителей, так и для потребителей. Стандартная услуга, оспариваемая и в суде, и в регуляторных органах, намного лучше, чем нестандартная услуга. Отсутствует в государстве единообразие контроля и единство регулятора.

Но СРО и самим себе попеняли на отсутствие правильной информационной кампании: отсутствие усилий по стандартизации своей деятельности, малой образованности, о чем я уже говорил, и единой методологии создания саморегулируемых организаций, которые были бы сильной подпорой государству и регуляторам.

Самый сложный был стол защиты прав потребителей. Статистика свидетельствует, что российские потребители значительно чаще, чем в других развитых странах, сталкиваются с крупными, серьезными нарушениями своих прав, опасными для здоровья, многомиллиардными для имущества. Законодательство и судебная практика недостаточно обеспечивают соблюдение прав потребителей. Тут их рецепт прямо противоположен рецепту, скажем, малых и средних предпринимателей. Они говорят об усилении пресса по поводу предпринимателя, об усилении роли регулирования, о возможности значительно больших и мощных полицейских функций регуляторов, в том числе Роспотребнадзора.

Здесь возникает вилка, которую нам надо решать внутри самих себя. Если наши малые и средние предприниматели говорят, что в результате повышения конкуренции и потребителю будет хорошо, потребитель в этом пока абсолютно не уверен, и защитники потребителя в этом не уверены. Внутри нас самих развилка: между потреблением и производством. Как Платон говорил, честность для предпринимателя выгодней, но до этого предприниматель должен дойти. Повышение конкуренции, демонополизация должно быть хорошо и для тех, и для других. Но для выработки тактических рецептов нам придется пройти еще очень большой путь.

С точки зрения мировых практик, ничего нового в этом нет. В треугольнике «государство, предприниматель и потребитель» надо очень много работать. Поскольку мы заявили, что эти платформы будут постоянно действующими, наша экономическая секция, в этом треугольнике и сосредоточится.