Лейтмотивом ответа Минобрнауки России на вопросы о развитии системы образования, поставленные в рамках III Общероссийского Гражданского Форума, я бы назвал отсутствие желания вести конструктивный диалог.

Нормативное и государственное регулирование системы образования в Российской Федерации представляет собой сложную систему разграничения полномочий между всеми уровнями публичной власти. Тем важнее казалось участникам секции «Образование» ОГФ донести до федеральной власти через свои предложения видение того, что реально происходит в региональных и муниципальных подсистемах образования.

Так, обсуждая вопросы реорганизации и ликвидации образовательных организаций, участники Форума пришли к выводу, что новации 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (касающиеся реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации) не снимают социальной напряженности и не делают процедуру принятия решений об оптимизации сети образовательных организаций более открытой или понятной. Поэтому было предложено нормативно запретить проведение процедур реорганизации, ликвидации образовательных организаций без проведения публичных слушаний и ввести обязанность оповещать общественность о планах проведения подобных процедур не менее чем за три месяца, в том числе, через СМИ.

Однако министерство предпочло ответить формально, опираясь исключительно на свои полномочия. В ответе чиновников дается прописанное в федеральном законе описание деятельности Комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации и ссылка на то, что в субъектах должны быть приняты аналогичные акты (про муниципалитеты вообще ни слова). Судя по письму Минобразования, данные вопросы явно не входят в сферу интересов ведомства.

Такой же формальный ответ (описание отчетов Правительства РФ Государственной Думе) был получен и на предложение законодательно обязать органы управления образования всех уровней давать ежегодную публичную отчетность, а также сделать обязательной публикацию собираемой с образовательных организаций отчетности (в части открытых данных) и ввести общественное обсуждение принятых управленческий решений и их последствий для системы образования.

Еще один вид ответа на предложения ОГФ – написать о том, что знаем, а не о том, что предлагают.

В частности, предложения по ограничению возможности выполнять «майские указы» Президента РФ в части заработной платы за счет сокращения других бюджетных статей на образование, а также о законодательном закреплении некоторых полномочий органов государственно-общественного управления образовательными организациями при принятии учредителем и администрацией ряда решений.

Авторы ответов предпочли описать действующие закрепленные в нормативных актах технические решения, и этим ограничились. Но, если бы все работало так, как представляется министерству, то не было бы и обращения со стороны ОГФ по данным вопросам!

Готов согласиться, что ряд предложений участников Форума носит несколько эмоциональный характер, но каждое из них содержит рациональное зерно, если и не готовое к немедленному внедрению, то уж точно требующее обсуждения и более тщательной проработки.

К сожалению, государство в лице Министерства образования и науки РФ не сочло необходимым вчитаться в предложения представителей гражданского общества, предпочтя ответить формально.